Недостача после увольнения: что делать

Расставание с материально-ответственным лицом не всегда происходит без проблем. Нередко обнаруживается недостача после увольнения сотрудника, занимающегося обслуживанием материальных ценностей. Привлечение к ответственности в такой ситуации осложнено и требует учета некоторых особенностей документального оформления всей процедуры.

Как происходит увольнение материально ответственного лица (МОЛ)?

Лица, отвечающие за сохранность имущества расторгают трудовой договор на тех же основаниях, что и другие сотрудники. В частности, они могут быть уволены:

• По соглашению сторон;
• В связи с завершением срочного договора;
• По собственному желанию;
• По воле работодателя;
• В связи с невозможностью трудиться на прежних условиях;
• По независящим от воли сторон причинам.

Обстоятельства расставания фиксируются в приказе, который выдается увольняемому под роспись. Согласно законодательству увольнение материально ответственного лица обязательно сопровождается инвентаризацией вверенных ему ценностей.

В результате должна быть соответствующим образом оформлена инвентаризационная опись, а при выявлении отклонений — сличительная ведомость.

По итогам проверки составляется акт о передаче ценностей новому лицу, принятому на работу, либо субъекту на которого временно возложены его обязанности. Нередки случаи, когда инвентаризация не успевает закончиться в последний рабочий день МОЛ. В этой ситуации работодатель не имеет законного права обязать сотрудника работать после указанной в приказе даты расторжения трудовых отношений. В этом случае сверка наличия ТМЦ проводится без его участия, а в случае обнаружения недостачи, она может быть взыскана только через суд. Оптимально, чтобы инвентаризация в подобной ситуации заканчивалась в последний рабочий день МОЛ.

Фиксация работодателем недостачи после увольнения

Если наличие ущерба, причиненного бывшим сотрудником выявлено уже после его увольнения, компания должна провести служебное расследование. При этом покинувший организацию гражданин может ознакомиться с ходом проверки и ее итогами.

Последовательность документального оформления расследования, следующая:

• Подписывается распоряжение по проверке в отношении бывшего МОЛ;
• Издается приказ о формировании комиссии для проведения расследования;
• Составляется акт по итогам изучения факта недостачи;
• С бывшего сотрудника истребуют письменные объяснения о причинах нехватки ценностей, а при его отказе в их даче дополнительно составляется акт об этом.

По итогам расследования определяется размер ущерба, а также причины и обстоятельства, в связи с которыми он был допущен. Крайне важно найти очень веские доказательства связи ушедшего сотрудника с возникшим ущербом. Нередко бывают случаи, когда проведенное расследование не дает результатов. В этом случае не остается ничего, кроме как отнести ущерб за счет убытков.

Нарушение приведенной процедуры приводит к невозможности впоследствии взыскать с виновного материальный ущерб через суд (Определение ВС РФ от 07.05.2018 №66-КГ18-6).

Кроме того, нужно учитывать, что отклонения могут возникнуть и по объективным причинам, без вины уволенного:

• Несвоевременное поступление документов на принятые ТМЦ;
• Ошибки во время подсчета;
• Ошибки при списании ТМЦ.

Таким образом, к сбору доказательной базы нужно подходить очень ответственно и без их наличия переходить к взысканию ущерба не имеет смысла, поскольку судебный процесс с большой долей вероятности будет проигран.

Как привлечь к материальной ответственности уволенного?

Поскольку работник уже не состоит с компанией в трудовых отношениях, она не вправе наложить на него дисциплинарную ответственность за недостачу или взыскать его среднемесячный заработок в бесспорном порядке. Компании в указанной ситуации, для того чтобы взыскать недостачу придется:

• Договариваться с бывшим сотрудником о добровольном покрытии недостачи, что с учетом обстоятельств, вряд ли принесет результат;
• Добиваться возмещения причиненного ущерба через суд, доказывая вину ушедшего сотрудника.

Факт увольнения гражданина не влечет его освобождение от договора о материальной ответственности, который действовал ранее. Однако доказать связь между образовавшейся недостачей и действиями сотрудника, при учете того, что он не присутствовал на инвентаризации будет довольно сложно.

Если же есть подозрения, что работник в период действия трудовых отношений совершил умышленные преступные действия, можно обратиться с заявлением в полицию. Главная задача, которая будет стоять перед работодателем – доказать, что ущерб возник именно по вине уволенного сотрудника.

Претензии к сотруднику могут быть предъявлены в течение 1 года с момента обнаружения недостачи.

Какие возражения могут поступить от работника?

Если претензия дошла до суда, сотрудник наверняка будет отказываться от предъявленных обвинений и у него для этого есть все основания. Вот какие аргументы он может для этого использовать:

• Инвентаризация проводилась без его присутствия;
• Нет доказательств, что недостача не возникла до его увольнения;
• В период с момента инвентаризации до предъявления обвинений сменилось МОЛ и нельзя утверждать, что недостача возникла именно по вине уволенного.

Любые неточности в оформлении документации, при проведении расследования будут играть не в пользу работодателя.

Взыскание денежных средств за причиненный ущерб с работника довольно сложная юридическая задача и доверить ее лучше опытному специалисту уже имеющему опыт в подобных делах. Он поможет грамотно подготовиться к процессу и правильно преподнести суду собранные в процессе расследования доказательства. И хотя шансы возместить ущерб не слишком велики, при наличии обоснованной позиции возможность добиться взыскания недостачи есть.